区直各办、局，各街道，各有关单位：

　　《海沧区人民政府重大行政决策听取意见制度》、《海沧区人民政府重大行政决策听证制度》、《海沧区人民政府重大行政决策风险评估制度》、《海沧区人民政府重大行政决策合法性审查制度》、《海沧区人民政府重大行政决策集体讨论制度》、《海沧区人民政府重大行政决策实施情况后评价制度》和《海沧区人民政府行政决策责任追究制度》已经区政府研究同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。

　　　　　　　　　　　　　　厦门市海沧区人民政府

　　　　　　　　　　　　　　 2015年10月12日

　　海沧区人民政府重大行政决策听取意见制度

　　第一条 为进一步规范政府重大行政决策行为，健全重大行政决策规则，增强行政决策的透明度和公众参与度，推进行政决策的科学化、民主化、规范化，根据《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》（国发〔2008〕17号）和省、市相关贯彻意见，以及相关法律法规规定，结合本区实际，制定本制度。

　　第二条 区政府对重大行政事项做出决策前，应当对决策事项听取意见，听取意见结果作为区政府决策的重要依据之一。

　　第三条 本制度所称重大行政决策，是指本行政区域内涉及经济调节、市场监管、社会管理、公共服务等方面的全局性、战略性、政策性重大事项进行决定的活动。

　　第四条 下列事项属重大行政决策范围：

　　（一）编制全区国民经济和社会发展中长期规划；

　　（二）制定或者调整各类总体规划、重要的区域规划和专业规划；

　　（三）重要改革方案以及关系国计民生和群众切身利益的土地管理、劳动就业、社会保障、文化教育、医疗卫生、环境保护、公共交通等方面的重大政策；

　　（四）其它涉及重大公共利益和人民群众切身利益的事项。

　　第五条 重大行政决策听取意见由决策承办单位具体组织实施。

　　第六条 重大行政决策听取意见采取公示、调查、座谈、论证、听证等形式进行。

　　征求公众意见，应当综合考虑地域、职业、专业、受影响程度等因素，合理选择被征求意见的公民、法人或者其他组织。

　　第七条 凡涉及面广或者与公民、法人和其他组织利益密切相关的决策事项，应当采取公示或听证形式，公开征求意见。

　　采取公示征求意见的重大行政决策事项可以通过本市报刊杂志、广播电视、政府门户网站、政务公开栏等进行公示，公示时间不少于7天。公示内容应包括：决策事项名称、基本情况说明、决策依据和理由、反馈意见方式和时间等。

　　举行听证的，应按照《海沧区人民政府重大行政决策听证制度》的相关规定办理。

　　第八条 决策承办单位在必要时应当组织专家评审组对决策事项进行咨询论证。

　　专家评审组应当由3名以上在本专业领域具有代表性和权威性的专家组成。

　　参加评审的专家应当遵守工作规则，做出严谨的咨询论证结论。

　　第九条 决策承办单位应当邀请区人大代表和区政协委员参与重大行政决策的论证和评估，广泛听取代表和委员的建议和意见。

　　第十条 决策承办部门应当全面、客观地听取各方面意见，特别是对重大行政决策的反对意见和修改意见。严禁决策承办部门包办公众意见，或者只听取赞成的意见，漏报、瞒报公众意见。

　　第十一条 决策承办单位应当及时将听取意见情况形成报告，报告中应当提出明确的结论性建议意见。

　　第十二条 区政府各工作部门、各街道办事处的重大行政决策听取意见参照本制度执行。

　　第十三条 本制度自发布之日起执行。

　　第一条 为规范区政府重大行政决策行为，提高政府决策的科学化、民主化水平，切实维护社会公共利益，根据《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》（国发〔2008〕17号）和省、市相关贯彻意见，以及其他相关规定，结合本区实际，制定本制度。

　　第二条 重大行政决策听证事项主要包括：

　　（一）涉及人民群众集中反映的热点、难点问题；

　　（二）涉及公民、法人或者其它组织的切身利益及对社会公共利益有较大影响的重大行政决策；

　　（三）对重大决策事项的必要性有较大争议的；

　　（四）法律、法规、规章规定应当听证的其他重大行政决策。

　　第三条 重大行政决策听证遵循公正、公开、公平和便民、高效的原则，充分听取各方面的意见，保障其陈述意见的权利。

　　除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私外，重大行政决策听证应当公开举行。

　　第四条 听证由重大行政决策承办单位组织实施。两个以上行政机关共同承办的，听证由牵头机关或主办机关组织实施。

　　涉及全区经济社会发展的重大行政决策事项以及专业性较强的重大行政决策事项，决策承办单位在举行重大行政决策听证前应事先组织专家进行必要性和可行性论证。

　　第五条 区政府举行重大行政决策听证，由区政府常务会议或区长决定，并指定相关的行政机关负责组织实施。

　　第六条 重大行政决策听证会，由听证组织单位依照本制度和其它相关规定提出听证方案，报区长同意后组织实施。

　　第七条 听证会参加人员包括听证人员、陈述人、旁听人。

　　听证人员包括听证主持人、听证人、听证记录人。听证主持人一般由听证组织单位相关负责人担任，听证人、听证记录人由听证组织单位指定。

　　听证陈述人包括公众方陈述人、职能部门陈述人。公众方陈述人由社会公众代表、人大代表、政协委员、相关专家等组成，一般不超过7人。职能部门陈述人由重大行政决策涉及的区政府工作部门相关负责人和具体工作人员担任，一般不超过5人。

　　听证旁听人按听证方案的规定产生，一般不超过30人。

　　第八条 听证组织单位应当在举行听证会20日前，根据听证方案发布公告，告知举行听证会的时间、地点，听证事项及相关内容，公众方陈述人及旁听人产生条件、人数等有关事项。

　　第九条 听证组织单位确定公众方陈述人、旁听人人选，于举行听证15日前将名单向社会公布。

　　听证组织单位确定公众方陈述人人选应兼顾不同意见的申请者。

　　听证组织单位可以根据听证事项涉及的领域，邀请区人大代表、区政协委员和相关专家担任公众方陈述人。

　　第十条 听证组织单位在举行听证会10日前，将听证通知和听证事项相关材料送达公众方陈述人，同时将听证通知送达旁听人。听证通知应当载明听证事项、听证举行的时间和地点、听证人员姓名以及相关要求等内容，加盖听证组织单位印章。

　　第十一条 听证会按照下列程序进行：

　　（一）记录人核对听证陈述人、旁听人到会情况，宣读听证会纪律；

　　（二）听证主持人宣布听证会开始，介绍听证事项、听证要求、听证人员及陈述人的组成；

　　（三）职能部门陈述人陈述听证事项的内容、依据及有关材料；

　　（四）公众方陈述人陈述对听证事项的意见、理由及依据；

　　（五）双方陈述人就听证事项的不同意见进行讨论，经听证主持人同意，旁听人可以发表意见；

　　（六）听证主持人宣布听证结束。

　　第十二条 听证会应当制作听证笔录，主要载明下列内容：

　　（一）听证事项；

　　（二）听证主持人的姓名、工作单位及职务；

　　（三）听证人的姓名、工作单位及职务；

　　（四）听证记录人的姓名、工作单位及职务；

　　（五）听证会的时间、地点和方式；

　　（六）职能部门陈述人对听证事项的可行性、必要性和合法性以及决策方案等主要内容所做的陈述；

　　（七）公众陈述人的姓名等个人基本情况及陈述意见；

　　（八）其它应当载明的内容。

　　听证笔录应由听证人员、陈述人核对无误后签名，认为记录有误的，可当场补正。拒绝签字的，由听证记录人在听证笔录中注明情况。

　　第十三条 听证会结束后，听证人应当在10日内提交听证报告，经听证主持人签署后报区政府。

　　听证报告应当载明以下内容：

　　（一）听证会基本情况；

　　（二）职能部门陈述人的陈述；

　　（三）公众陈述人的主要意见、理由；

　　（四）对听证有关意见的分析和相关建议；

　　（五）其它应当报告的事项；

　　（六）附听证笔录。

　　第十四条 对听证中提出的合理意见和建议要吸收采纳，意见采纳情况及其理由要以书面形式告知听证陈述人，并以适当形式向社会公布。

　　第十五条 区政府各工作部门、各街道办事处的重大行政决策听证参照本制度执行。

　　第十六条 本制度自发布之日起执行。

　　第一条 为规范区政府重大行政决策行为，提高政府决策的科学化、民主化水平，切实维护社会公共利益，根据《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》（国发〔2008〕17号）和省、市相关贯彻意见，以及其他相关规定，结合本区实际，制定本制度。

　　第二条 本制度所称的重大行政决策，是指区政府依照法定职权，对关系全区经济社会发展全局、社会涉及面广、与公民、法人和其他组织利益密切相关的事项作出的决定。

　　本制度所称的重大行政决策风险评估，是指区政府在对重大事项作出行政决策之前，由决策事项承办单位对重大行政决策方案进行社会稳定、环境、经济等方面评估，并提出相应防范、减缓或者化解措施的。

　　第三条 重大行政决策风险评估由决策事项承办单位负责组织实施，并出具风险评估报告，区有关部门或者单位应当积极配合协助。

　　第四条 未经风险评估的重大行政决策事项，决策事项承办单位不得提交区政府决策。

　　第五条 重大行政决策风险评估应当包括以下内容：

　　（一）合理性评估。主要分析评估决策事项是否符合科学发展观的要求，对经济和社会发展的影响；是否反映大多数群众的意愿，是否兼顾各方利益群体的不同诉求，是否遵循公开、公平、公正的原则。

　　（二）可行性评估。主要分析评估决策项目是否组织开展了前期宣传解释工作，并为大多数群众理解和支持；决策涉及的相关政策是否有连续性和严密性，出台的时机是否成熟；实施方案是否周密、完善、具体、可操作等。

　　（三）可控性评估。主要分析评估决策项目有无可能产生环境污染和安全问题，是否可能引发较大的不稳定事件，是否可能触及其他利害关系群体利益，是否制定相应的应急处置预案，风险是否在可控范围内等。

　　第六条 重大行政决策风险评估按下列程序进行：

　　（一）基本情况初核。决策事项承办单位应会同有关部门和单位，通过舆情跟踪、抽样调查、重点走访、会商分析等方式，充分了解掌握所评估决策事项的基本情况。

　　（二）风险评估。决策事项承办单位根据掌握的重大行政决策第一手资料，按照本细则第五条规定的评估内容，对重大行政决策确定之后可能出现的风险因素和其他重大影响，进行科学分析、准确预测，客观公正的作出评估。

　　（三）编制评估报告。决策事项承办单位根据评估结果，编制重大行政决策风险评估报告。风险评估报告应当包括以下内容：

　　1.决策的背景和目的；

　　2.风险评估过程；

　　3.风险评估的内容和结果（包括合理性、可行性和可控性）；

　　4.化解风险处置预案；

　　5.保障具体目标实现的具体措施和建议。

　　风险评估报告应由决策事项承办单位主要负责人签字并加盖公章。

　　第七条 违反本制度有关规定造成重大损失或重大影响的，应依法追究责任。

　　第八条 本制度自发布之日起执行。

　　海沧区人民政府重大行政决策合法性审查制度 

　　第一条 为进一步完善依法决策机制，提高决策质量，根据《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》（国发〔2008〕17号）和省、市相关贯彻意见，以及相关法律法规规定，制定本制度。

　　第二条 本制度所称重大行政决策合法性审查，是指区政府在做出重大行政决策之前，由区政府法制办对决策的合法性进行审查的活动。

　　第三条 本制度所称重大行政决策，是指本行政区域内涉及经济调节、市场监管、社会管理、公共服务等方面的全局性、战略性、政策性重大事项进行决定的活动。

　　第四条 区政府法制办负责对重大行政决策进行合法性审查，并出具书面审查意见。

　　第五条 为提高工作质量和效率，决策承办单位可以邀请区政府法制办派员参加前期的有关调研、论证等工作。

　　第六条 决策承办单位应当按规定时间和要求提供下列材料，并对其真实性、可靠性、完整性负责：

　　（一）有关决策基本情况的材料；

　　（二）与该决策有关的法律、法规、规章和政策依据，特别是禁止性规定；

　　（三）该决策的备选方案；

　　（四）该决策的可行性说明；

　　（五）与该决策有关的统计数据、调查分析和评估报告等资料；

　　（六）有关征求意见的综合材料；

　　（七）进行合法性审查时需要的其它材料。

　　第七条 区政府法制办对重大行政决策进行合法性审查，一般应当自受理之日起15个工作日内完成。

　　材料提交单位向区政府法制办提供的材料齐备之日为受理日。

　　第八条 区政府法制办对重大行政决策进行合法性审查时，可以到有关部门和单位进行调查研究，并根据需要组织有关单位和专家学者进行法律咨询论证。

　　上述工作时间不计算在合法性审查时限内。

　　第九条 法律审查意见应当主要包括以下内容：

　　（一）有关法律、法规、规章和政策依据；

　　（二）重大行政决策在合法性方面的基本分析及结论；

　　（三）对重大行政决策合法性存在问题的解决建议和意见。

　　第十条 区政府研究决定重大行政决策时，区政府法制办负责人应当出席会议。必要时，应就该决策进行合法性审查的情况做出说明。

　　第十一条 重大行政决策未经合法性审查或者未通过合法性审查的，不予提交区政府讨论决定。

　　第十二条 重大行政决策合法性审查工作所需费用，由区政府法制办提出专项预算，区财政予以保障。

　　第十三条 参与重大行政决策合法性审查工作的有关人员，应当严格遵守保密纪律。

　　第十四条 对需要进行合法性审查的重大行政决策，决策承办单位或者其它单位未依照本制度提请区政府法制办进行合法性审查，导致决策失误并造成严重后果的，依据《海沧区人民政府行政决策责任追究制度》，追究有关责任人员的责任。

　　第十五条 区政府各工作部门、各街道办事处的重大行政决策合法性审查参照本制度执行。

　　第十六条 本制度自发布之日起执行。

　　第一条 为规范和监督区政府集体决策行为，强化内部权利监督和制约，提高政府集体决策的民主性、科学性，根据《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》（国发〔2008〕17号）和省、市相关贯彻意见，以及其它有关规定，结合本区实际，制定本制度。

　　第二条 本制度所称重大行政决策集体讨论制度，是指在区长或区长委托常务副区长主持下，依照《海沧区人民政府工作规则》规定的会议形式，对重大事项进行讨论决定的工作制度。

　　第三条 重大行政决策事项在讨论决定前，应当依照有关制度对决策听取意见并进行合法性审查。

　　第四条 本制度所称重大行政决策，是指本行政区域内涉及经济调节、市场监管、社会管理、公共服务等方面的全局性、战略性、政策性重大事项进行决定的活动。

　　第五条 重大事项经集体讨论决定时，决策承办单位向会议做决策的有关说明，回答会议组成人员的询问。

　　第六条 对存在较大意见分歧或异议的事项，应暂缓决定，待进一步调研、交换意见后再进行讨论决定。对于时限性较强的个别事项，根据民主集中制的原则，主持会议的区长或常务副区长可以做出最后决定。

　　第七条 主持会议的区长或常务副区长一般应当根据多数人的意见做出决定；根据少数人的意见或综合判断做出决定的，应当说明理由。

　　第八条 在充分听取与会人员意见的基础上，主持会议的区长或常务副区长可以做出如下决定：

　　（一）通过；

　　（二）原则通过，委托分管副区长在决策承办单位对个别内容修改后最终审查决定；

　　（三）部分内容尚需深入研究，待修改后提交下次会议讨论决定；

　　（四）不予通过。

　　第九条 区政府办公室应当做好区政府重大决策讨论会议记录。会议记录应当包括以下主要内容：

　　（一）决策会议举行的时间、地点、主持人、出席人员、缺席人员、列席单位及人员等基本情况；

　　（二）决策事项及主要问题；

　　（三）审议过程及会议组成人员的意见；

　　（四）其他参会人员的意见；

　　（五）主要分歧意见；

　　（六）区长或常务副区长的决定。

　　第十条 对于做出的决定，如有不同意见，在坚决执行的前提下可以保留意见，也可以向上级组织报告个人意见。

　　第十一条 与会人员必须严格遵守会议纪律，对会议未决定或决定不对外公开的事项以及会议讨论情况，不得对外泄露。

　　第十二条 区政府各工作部门、各街道办事处的重大行政决策集体讨论参照本制度执行。

　　第十三条 本制度自发布之日起执行。

　　实施情况后评价制度

　　第一条 为加强对重大行政决策执行情况的跟踪、调查与反馈，及时调整和完善有关决策，根据《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》（国发〔2008〕17号）和省、市相关贯彻意见，以及相关法律法规规定，结合本区实际，制定本制度。

　　第二条 重大行政决策实施情况后评价（以下简称决策评价）是指重大行政决策在施行过程中，决策评价机构依据一定的标准和程序，运用科学、系统、规范的评价方法，对决策实施后的效果做出综合评定的活动。

　　第三条 本制度所称重大行政决策，是指本行政区域内涉及经济调节、市场监管、社会管理、公共服务等方面的全局性、战略性、政策性重大事项进行决定的活动。

　　第四条 决策执行单位为决策评价机构，具体负责决策评价工作的组织实施。决策执行单位有多个部门的，由主要执行单位牵头成立决策评价工作组，负责决策评价工作。

　　重大行政决策实施满一年后组织一次决策评价；并根据重大行政决策实施情况定期开展决策评价。

　　决策评价机构可以委托第三方机构实施具体评价工作。

　　第五条 决策评价应围绕以下内容开展：

　　（一）决策的实施结果与决策制定目的的符合程度；

　　（二）决策实施的成本、效益分析；

　　（三）决策带来的负面因素；

　　（四）决策实施在群众中的接受程度；

　　（五）决策实施带来的近期效益和长远影响；

　　（六）主要经验、教训、措施和建议等。

　　第六条 决策评价的实施：

　　（一）运用个体的、群体的访谈方法或采用文件资料审读、抽样问卷等方法采集整理信息；

　　（二）实行定性、定量分析相结合的方法进行统计分析信息；

　　（三）运用成本效益统计、抽样分析法、模糊综合分析法等政策评价方法评价得出结论并加以综合分析，最终取得综合评定结论。

　　第七条 决策评价应形成评价报告，包括决策评价的相关信息、对决策做出的调整建议及理由。

　　第八条 区政府对决策评价报告审核后，形成对决策继续实施、调整或废止的最终决定。

　　第九条 区政府各工作部门、各街道办事处的决策评价参照本制度执行。

　　第十条 本制度自发布之日起执行。

　　海沧区人民政府行政决策责任追究制度 

　　第一条 为强化决策责任，制止和纠正超越法定权限、违反法定程序的决策行为，实现决策权和决策责任相统一，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》、《行政机关公务员处分条例》等有关法律、法规的规定，结合本区实际，制定本制度。

　　第二条 本制度所称行政决策责任，是指行政机关及其工作人员和法律、法规授权的组织及其工作人员，对其在实施决策过程中，因决策错误应承担的责任。

　　第三条 本制度适用于本区各级行政机关和法律、法规授权的组织中具有行政决策权的工作人员。

　　第四条 决策责任追究应当坚持实事求是、有错必究、谁决策谁负责、惩处与责任相适应、教育与惩戒相结合的原则。

　　第五条 决策参与人有下列行为之一的，因决策错误给国家和人民生命财产造成重大损失，或产生恶劣影响的，应当追究决策过错责任：

　　（一）决策参与人未按决策程序规定，应当听证而未听证的、未经合法性审查或者经审查不合法的、未经集体讨论做出决策的；

　　（二）决策参与人超越法定职权或授权范围实施决策的；

　　（三）决策参与人明知决策错误，未及时采取措施加以纠正的；

　　（四）决策参与人违反法律、法规及有关政策实施决策的；

　　（五）决策参与人依法应当做出决策而不做出决策，玩忽职守、贻误工作的；

　　（六）其他应当追究责任的情况。

　　第六条 决策责任追究的方式：

　　（一）责令改正；

　　（二）责令作出书面检查；

　　（三）给予通报批评；

　　（四）调离工作岗位或者停职；

　　（五）给予行政处分；

　　（六）涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。

　　以上追究方式，可以根据过错情况单处或并处。

　　第七条 决策责任分为直接责任、主要领导责任和重要领导责任。

　　第八条 承办人不履行或者不正确履行职责，导致决策过错后果发生的，负直接责任；审核人、批准人审查不严，应当发现而没有发现，失职、渎职，或者发现后未予纠正，导致决策过错后果发生的，审核人负主要领导责任，批准人负重要领导责任。

　　第九条 审核人改变承办部门负责人的正确意见，导致主要领导发生决策过错的，审核人负直接责任，批准人负主要领导责任。审核人应报请而未报请批准人批准直接作出决定，导致决策过错后果发生的，审核人负直接责任。

　　第十条 未经承办人拟办、审核人审核，批准人直接作出决定或者改变承办人、审核人正确意见，导致决策过错后果发生的，批准人负直接责任。

　　第十一条 担任领导职务的人员违规干预，导致决策过错后果发生的，指令、干预的领导负直接责任。

　　第十二条 集体研究决定导致过错后果发生的，领导班子主要负责人和直接主管的领导班子成员承担主要领导责任，参与决策的领导班子其他成员承担重要领导责任。对错误或不当决策明确提出反对意见而未被采纳的，不承担领导责任。

　　第十三条 本制度所称的决策参与人，一般指参与作出决策决定的人员，包括承办人、审核人、批准人等；承办人，一般指具体办理决策事项的部门或单位主要领导；审核人，一般指行政机关主抓决策事项的负责人；批准人，一般指行政机关主要负责人及有批准权的主要领导。

　　依照内部管理分工规定或者经授权，由其他工作人员行使审核权、批准权的，具体行使审核权、批准权的人员，视为审核人、批准人。

　　第十四条 根据情节轻重、损害后果和影响大小，决策过错分为一般过错、严重过错和特别严重过错。

　　第十五条 对情节轻微，造成损害后果较小的一般过错的直接责任者，责令改正或者给予通报批评，并可以责令负主要领导责任者和重要领导责任者作出检查。

　　第十六条 对于情节严重，造成损害后果严重，影响较大的严重过错的直接责任者，给予行政警告直至降级处分，并给予调离工作岗位或者停职处理；对负主要领导责任者，给予行政记大过处分；对负重要领导责任者，给予行政警告处分。

　　第十七条 对于情节特别严重，造成损害后果特别严重，影响重大的特别严重过错的直接责任者，给予行政撤职或者开除处分，涉嫌犯罪的，移送司法机关处理；对负主要领导责任者，给予行政降级以上处分；对负重要领导责任者，给予行政记大过处分。

　　第十八条 决策过错责任人有下列情形之一的，可以从轻、减轻或者免予处理：

　　（一）主动发现并及时纠正错误，未造成严重后果的；

　　（二）主动采取措施减少或者避免损失，或者有效阻止严重后果发生的；

　　（三）其他依法可以从轻或减轻的情形。

　　第十九条 行政决策过错责任追究，依照人事管理权限，由任免机关或者监察机关决定。

　　第二十条 决策过错责任追究机关经过审查，对过错事实清楚、证据充分的，应当作出决策过错追究决定；对事实不清或者无过错的，不予追究。

　　决策责任追究决定，应当以书面形式做出，送达责任人。并抄送上一级主管机关和同级监察机关、公务员主管部门备案。

　　第二十一条 责任人享有陈述和申辩权。决策过错责任追究机关在调查、处理中应当听取责任人的陈述和申辩。

　　第二十二条 责任人对行政决策责任追究机关处理决定不服的，依照《中华人民共和国行政监察法》和《中华人民共和国公务员法》的有关规定，可以申请复核或者申诉。

　　第二十三条 法律、法规、规章以及国家规定对决策责任追究另有规定的，从其规定。

　　第二十四条 本制度自发布之日起执行。